手机浏览器扫描二维码访问
第28页（第2页）
所以一路挺进决赛。
决赛对上的是理科班的。
重点班对重点班，看头很足，但又没啥悬念。
这一期的辩论题目是“家庭养老和社会养老哪个更可靠”。
他们抽中的是反方“社会养老更可靠”。
宋彧今是主席。
因为她出色的，并且大气端庄的外表，所以一直都是年级里各大晚会的主持人。
另一位是江辞。
这次辩论比赛她和江辞是轮流当主席的，决赛刚好轮到她。
清亮的声音通过麦克风传遍整个大礼堂。
“接下来，双方进入自由辩论环节，各自时长分别为十分钟，从正方开始。”
“计时开始。”
裴源打头阵：“我方认为家庭养老更可靠，因为在中国，家庭养老占比明显高于社会养老。”
“指出对方逻辑错误，占比高不等于可靠，难道中国式过马路也可以靠人数优势洗白吗？”安树答立刻起立反驳。
“中国式过马路与本次辩题无关，谢谢。”正方一辩。
“类比而已。”安树答继续反驳。
“家庭养老充分考虑老年人的精神情感需求，社会养老做得到？”正方三辩。
“社会养老至少有法律保证，更加安全并且可靠。”温喻珩加重最后两个字，“并且我想问对方辩友，按你们的逻辑，把老人送养老机构难道就代表子女不闻不问吗？”
对方语塞，一阵空白期。
底下文科班的同学爆出剧烈的掌声。
裴源站起来：“当然不是，但家庭养老至少保证子女和老人在一起，让老人觉得自己没有被抛弃，有精神慰藉。”
温喻珩慢悠悠地站起来：“那请问对方辩友怎么解释中国人数庞大的空巢老人以及社会闻频频爆出的家暴老人的丑闻？我方认为虽然养老机构的工作人员与老人的情感联系不高，但至少在法律的强制性保护下可以规范自己的行为，这可以看出社会养老更加可靠，人性无法被赋予绝对信任，但是法律可以。”
对方又语塞了一两秒。
文科三个班立刻心有灵犀的鼓起掌来。
还是裴源来挽场：“我方当然是信任国家法律的，尤其是国家对家暴的法律规定，所以家庭养老在某种意义上也是被法律保护的。”
安树答立刻站起来反驳：“但子女的专业毕竟不是养老，而且无论是人生经验还是年龄阶段，他们终究无法完全站在老人的立场和角度上思考，他们有自己的工作要做，照顾老人也只是分出的精力罢了，这又怎么和接受过专业化培训的养老机构的工作人员相提并论呢？”
理科班的其他三个人都是女生，好像还有点腼腆，而安树答这边基本都是温喻珩和安树答在反驳。
苏函是莫名觉得自己像个电灯泡，不忍心打扰安树答和温喻珩so1o全场，而明周淇是根本完全插不上话。
她本来想的很好的是和温喻珩挑大梁，可谁知道安树答平时看着安安静静闷不吭声的样子，一到辩论场上就那么盛气凌人、咄咄逼人呢？
她还没有反应过来怎么反驳的时候，人家已经一句话说完坐下了。
Tips：如果觉得不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦（>.&1t;）
&1t;span>：| |
